sábado, 30 de octubre de 2010
miércoles, 27 de octubre de 2010
Accidente Nuclear
Son múltiples las especies que se ven afectadas en un accidente nuclear, sin embargo solo una especie es capaz de provocarlo.
martes, 26 de octubre de 2010
RESISTENCIA Y TRUEKE EN LOS VALLES DEL TUY, TRUEKE EN LA PARROQUIA CATIA DE CARACAS
.
.
.Este fin de semana se realizarán dos importantes Merkados de Trueke en la ciudad capital y sus regiones cercanas. El viernes 29 de octubre, a partir de las 10 a.m., en el Parque Ecológico El Bosque de Charallave, inauguraremos el Sistema de Trueke Kirikire de los Valles del Tuy, luego de un proceso de varios meses de talleres de formación en la zona. En el mes de la resistencia indígena y de los pueblos, declaramos al Tuy indoafrodescendiente, y empezaremos con las comunidades de los 6 municipios que conforman este eje a hacer del Trueke una práctica permanente y de demostración concreta de la Economía Socialista hecha y gestionada por el pueblo organizado.
.
Igualmente, el sábado 30 de octubre, a partir de las 9 a.m., estaremos realizando un primer Merkado de Trueke en la Urbanización Rafael Urdaneta de Catia, en el marco de la semana aniversario de este tradicional sector de la parroquia Sucre. La intención de este Trueke, aparte del intercambio en sí mismo, es seguir impulsando el proceso de talleres de formación en la parroquia y en la ciudad de Caracas en general, con el objetivo de conformar próximamente Sistemas de Trueke en toda la ciudad, incluyendo por supuesto la parroquia Sucre.
.
Cualquier persona puede sumarse al Trueke y participar en cualquiera de estos Merkados, trayendo para intercambiar sin dinero: productos agrícolas, plantas, semillas e insumos, alimentos y bebidas elaboradas, productos de aseo y del hogar, artesanías, manualidades, confecciones, libros, música, videos, su emprendimiento productivo, artístico, servicios ambulantes y en general cualquier producto, en muy buen estado, que se considere apropiado para el intercambio solidario!!!
.
Recuerda: El Trueke en Valles del Tuy es el viernes 29 de octubre, 10 a.m., Parque Ecológico El Bosque en Charallave. Y el Trueke en Catia es el sábado 30 de octubre, 9 a.m., Calle Central de la Urbanización Rafael Urdaneta.
.
Si quieres saber más del Trueke, o recibir el Taller de Formación, comunícate al 0426 811 72 36 o al 0424 150 83 43 o en los correos truekebolivariano@gmail.com o rednacionaltrueke@gmail.com con Juan Esteban López.
domingo, 24 de octubre de 2010
No Nukes!!!
.
Ahora, cuando irresponsable e innecesariamente soplan vientos radioactivos hacia Venezuela, tal vez valga la pena recordar los argumentos que el movimiento ecologista MUNDIAL utilizó en los años 80 para oponerse a la irracionalidad que representa la energía atómica. De repente la mejor manera de comenzar este ejercicio sea rememorar lo ocurrido en Chernobyl.
.
domingo, 17 de octubre de 2010
sábado, 16 de octubre de 2010
jueves, 14 de octubre de 2010
El guiño del Doctor Pangloss: ¿Por qué nos alegramos?
Agroisleña es una nefasta compañía. Relacionada a miles de envenenamientos, culpable de competencia desleal y de distorsionar el mercado… pero sobretodo, responsable en alto grado del establecimiento del modelo agrícola de la revolución verde en Venezuela. No es suficiente todo lo que se pueda decir para describir los horrores asociados a esta compañía. Precisamente por esta razón, pregunto: ¿que puede tener de bueno que el Estado adquiera semejante monstruo?
Lo que es malo, lo es independientemente de quien lo posea. Una planta de energía nuclear privada es mala, pero sigue siendo dañina aunque pase a ser pública. La tecnología no es neutral, responde a concepciones particulares del mundo. Cuando se evalúa una tecnología, se debe considerar a que tipo de sociedad esta está vinculada. Una planta de energía nuclear no solo es mala por que produce residuos radioactivos, también lo es por que crea patrones de dependencia energética, centraliza su producción. Es decir, está relacionada a patrones de ordenamiento social centralizados, jerarquizados.
Cuando evaluemos la COMPRA de Agroisleña, también debemos preguntarlos sobre la tecnología asociada a esta compañía. ¿Esta tecnología produce soberanía e independencia del agricultor? o ¿involucra un esquema de subordinación y dependencia?. Estos cuestionamientos nos llevan ineludiblemente a una pregunta mas profunda: ¿cuál es el modelo agrícola de la nación? En este sentido nuestra constitución es sumamente clara cuando plantea en su artículo 305 que: “El Estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral…” En este punto sobran las palabras.
Una de las distorsiones mas alarmantes presentes en Venezuela, una que hace profundamente insustentable a nuestro modelo, es la altísima dependencia que tenemos del extractivismo petrolero. Esta distorsión está aderezada en el mercado interno por grandes subsidios a la energía fósil, circunstancia que ha estimulado un uso profundamente irresponsable de esta energía. Todos los que vivimos en Venezuela los años 80 y 90 sabemos que incrementar los precios de los combustibles es socialmente explosivo. Esto permite entender (mas no compartir), el por que de los bajos precios. Sin embargo, el caso de los agrovenenos es completamente diferente. Disminuir los costos de estos venenos abre innecesariamente un camino sumamente peligro. Esta circunstancia puede muy bien estimular el uso de estos infortunados productos.
También debemos considerar que una medida por parte del Estado que estimule el uso de agrovenenos es incompatible con el espíritu de la Ley de Salud Agrícola Integral. Particularmente es incongruente con lo planteado en su articulo 54, donde se expresa que es una responsabilidad del Estado “Impedir progresivamente la producción, distribución, intercambio, comercialización y uso de insumos químicos tóxicos en los sub-sectores: vegetal, animal, forestal, acuícola y pesquero…”
Muchos queridos amigos consideran que esta compañía puede ser transformada a una empresa productora de bioisumos. Respeto su opinión, pero pregunto: ¿para ser zapatero, debo comprar una cafetería?... ¿tiene esto sentido?. Por que intentar convertir en algo bueno una compañía tan profundamente dañina. ¿Tiene sentido pagar por esto?. Tal vez lo que se debió hacer, para ser congruentes con nuestras leyes, era matar el monstruo… no adoptarlo.
Lo que es malo, lo es independientemente de quien lo posea. Una planta de energía nuclear privada es mala, pero sigue siendo dañina aunque pase a ser pública. La tecnología no es neutral, responde a concepciones particulares del mundo. Cuando se evalúa una tecnología, se debe considerar a que tipo de sociedad esta está vinculada. Una planta de energía nuclear no solo es mala por que produce residuos radioactivos, también lo es por que crea patrones de dependencia energética, centraliza su producción. Es decir, está relacionada a patrones de ordenamiento social centralizados, jerarquizados.
Cuando evaluemos la COMPRA de Agroisleña, también debemos preguntarlos sobre la tecnología asociada a esta compañía. ¿Esta tecnología produce soberanía e independencia del agricultor? o ¿involucra un esquema de subordinación y dependencia?. Estos cuestionamientos nos llevan ineludiblemente a una pregunta mas profunda: ¿cuál es el modelo agrícola de la nación? En este sentido nuestra constitución es sumamente clara cuando plantea en su artículo 305 que: “El Estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral…” En este punto sobran las palabras.
Una de las distorsiones mas alarmantes presentes en Venezuela, una que hace profundamente insustentable a nuestro modelo, es la altísima dependencia que tenemos del extractivismo petrolero. Esta distorsión está aderezada en el mercado interno por grandes subsidios a la energía fósil, circunstancia que ha estimulado un uso profundamente irresponsable de esta energía. Todos los que vivimos en Venezuela los años 80 y 90 sabemos que incrementar los precios de los combustibles es socialmente explosivo. Esto permite entender (mas no compartir), el por que de los bajos precios. Sin embargo, el caso de los agrovenenos es completamente diferente. Disminuir los costos de estos venenos abre innecesariamente un camino sumamente peligro. Esta circunstancia puede muy bien estimular el uso de estos infortunados productos.
También debemos considerar que una medida por parte del Estado que estimule el uso de agrovenenos es incompatible con el espíritu de la Ley de Salud Agrícola Integral. Particularmente es incongruente con lo planteado en su articulo 54, donde se expresa que es una responsabilidad del Estado “Impedir progresivamente la producción, distribución, intercambio, comercialización y uso de insumos químicos tóxicos en los sub-sectores: vegetal, animal, forestal, acuícola y pesquero…”
Muchos queridos amigos consideran que esta compañía puede ser transformada a una empresa productora de bioisumos. Respeto su opinión, pero pregunto: ¿para ser zapatero, debo comprar una cafetería?... ¿tiene esto sentido?. Por que intentar convertir en algo bueno una compañía tan profundamente dañina. ¿Tiene sentido pagar por esto?. Tal vez lo que se debió hacer, para ser congruentes con nuestras leyes, era matar el monstruo… no adoptarlo.
viernes, 8 de octubre de 2010
jueves, 7 de octubre de 2010
Las evidencias se acumulan
Olivier De Schutter, relator especial de la Organización de la Naciones Unidas (ONU) sobre el derecho a la alimentación, ha manifestado que es urgente que la agricultura del planeta se vuelque hacia el modelo agroecológico. Entre las razones que esgrime De Schutter para realizar esta aseveración, se encuentra el hecho de que los rendimientos obtenidos en la agricultura Agroecología superan a los de la agricultura industrial. Esta es una nueva evidencia que se suma al gran cúmulo de pruebas que nos muestran que el modelo agroecológico es superior al de la revolución verde (e.g., USDA, 1998; Stanhill, 1999; Rosset, 1999; Toledo, 2002; Goldsmith, 2004 Badgley et al., 2007; IAASTD, 2008; Posner, 2008).
La afirmación hecha por De Schutter, es el resultado de una reunión de alto nivel convocada por el funcionario de la ONU (hacer click aquí para ver resumen). En esta reunión participo un gran número de expertos internacionales quienes se manifestaron sobre las virtudes de la Agroecología.
En el marco de este evento los expertos criticaron que los gobiernos y los organismos multilaterales promuevan políticas agrícolas propias de la revolución verde. Políticas que han demostrado ser menos eficientes que las estrategias propuestas por la Agroecología. En específico, el relator especial lamento que “Hoy por hoy, los principales esfuerzos se centran en la inversión en tierra a gran escala – incluyendo muchos casos de acaparamiento de tierras – y en la implementación de un modelo de Revolución Verde”.
Los expertos presentes en la reunión hicieron énfasis en los beneficios que la implementación de la Agroecológica ha traído en múltiples zonas en el mundo. En la reunión también se planteo la importancia que tiene el desarrollo de la Agroecología en el marco de algunos de los grandes retos que enfrenta la humanidad. En este sentido De Schutter señaló: “Debemos encontrar un manera de combatir a la vez el hambre en el mundo, el cambio climático y el agotamiento de los recursos naturales, aunque ello suponga complicar aún más nuestra tarea. Todo lo que no vaya en esta dirección será una simple pérdida de tiempo.”
Por lo tanto, De Schutter señala como conclusión que:
“Los Gobiernos y las agencias internacionales deben promover urgentemente las técnicas de cultivo ecológicas para aumentar la producción de alimentos y salvar el clima”
Referencias:
Goldsmith E. 2004. Feeding the world under climate change. Science in Society. 24, 34-36.
IAASTD. 2008. http://www.agassessment.org/docs/SR_Exec_Sum_280508_Spanish.pdf
Posner, J. L. Baldock, J O. Hedtcke, J. L. 2008. Organic and Conventional Production Systems in the Wisconsin Integrated Cropping Systems Trials: I. Productivity 1990–2002. Agron J 100:253-260
Rosset, P. 1999. Small is beautiful. The Ecologist, n. 29, p. 452-456.
Stanhill, G. 1990. The comparative productivity of organic agriculture. Agriculture, Ecosystems and Environment 30: 1–26.
Toledo, Víctor. 2002. Agroecología, sustentabilidad y reforma agraria: la superioridad de la pequeña producción familiar. Agroecol.e Desenv.Rur.Sustent.,Porto Alegre, v.3, n.2.
USDA. 1998. A Time to Act: A Report of the USDA National Commission on Small Farms. Washington, 1998. (USDA Miscellaneous Publication 1545).
La afirmación hecha por De Schutter, es el resultado de una reunión de alto nivel convocada por el funcionario de la ONU (hacer click aquí para ver resumen). En esta reunión participo un gran número de expertos internacionales quienes se manifestaron sobre las virtudes de la Agroecología.
En el marco de este evento los expertos criticaron que los gobiernos y los organismos multilaterales promuevan políticas agrícolas propias de la revolución verde. Políticas que han demostrado ser menos eficientes que las estrategias propuestas por la Agroecología. En específico, el relator especial lamento que “Hoy por hoy, los principales esfuerzos se centran en la inversión en tierra a gran escala – incluyendo muchos casos de acaparamiento de tierras – y en la implementación de un modelo de Revolución Verde”.
Los expertos presentes en la reunión hicieron énfasis en los beneficios que la implementación de la Agroecológica ha traído en múltiples zonas en el mundo. En la reunión también se planteo la importancia que tiene el desarrollo de la Agroecología en el marco de algunos de los grandes retos que enfrenta la humanidad. En este sentido De Schutter señaló: “Debemos encontrar un manera de combatir a la vez el hambre en el mundo, el cambio climático y el agotamiento de los recursos naturales, aunque ello suponga complicar aún más nuestra tarea. Todo lo que no vaya en esta dirección será una simple pérdida de tiempo.”
Por lo tanto, De Schutter señala como conclusión que:
“Los Gobiernos y las agencias internacionales deben promover urgentemente las técnicas de cultivo ecológicas para aumentar la producción de alimentos y salvar el clima”
Referencias:
Goldsmith E. 2004. Feeding the world under climate change. Science in Society. 24, 34-36.
IAASTD. 2008. http://www.agassessment.org/docs/SR_Exec_Sum_280508_Spanish.pdf
Posner, J. L. Baldock, J O. Hedtcke, J. L. 2008. Organic and Conventional Production Systems in the Wisconsin Integrated Cropping Systems Trials: I. Productivity 1990–2002. Agron J 100:253-260
Rosset, P. 1999. Small is beautiful. The Ecologist, n. 29, p. 452-456.
Stanhill, G. 1990. The comparative productivity of organic agriculture. Agriculture, Ecosystems and Environment 30: 1–26.
Toledo, Víctor. 2002. Agroecología, sustentabilidad y reforma agraria: la superioridad de la pequeña producción familiar. Agroecol.e Desenv.Rur.Sustent.,Porto Alegre, v.3, n.2.
USDA. 1998. A Time to Act: A Report of the USDA National Commission on Small Farms. Washington, 1998. (USDA Miscellaneous Publication 1545).
miércoles, 6 de octubre de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
